Curtea Constitutionala a respins in sedinta din 5 februarie 2008 exceptia de neconstitutionalitate ridicata de avocatii lui Florentin Scaletchi, fostul presedinte al Organizatiei pentru Apararea Drepturilor Omului (OADO). Scaletchi a invocat faptul ca i s-a incalcat dreptul la aparare. In timp ce Curtea de Apel si Guvernul au apreciat ca exceptia invocata de Scaletchi este neintemeiata, Avocatul Poporului, Ioan Muraru, a sustinut cauza lui Scaletchi, spunind ca avocatii au dreptul sa participe la toate actele de urmarire penala facute de procurori. Astfel, Muraru i-a dat dreptate lui Adrian Nastase, care a introdus o lege cu aceste prevederi.
Procedand si ca in cazul desfiintarii CNSAS, cind a sustinut ca trebuie eliminat “acest venin anticonstitutional”, Ioan Muraru considera ca dispozitiile art 172 alin 1 din Codul de Procedura Penala sunt neconstitutionale, deoarece incalca prevederile art. 24 din Constitutie. “Partile procesului penal au dreptul de a fi asistate de aparator la efectuarea oricarui act de urmarire penala si nu doar la efectuarea acelora care implica audierea sau prezenta partii“, afirma Muraru in raportul de la CC.
In acest fel, Avocatul Poporului sustine de fapt initiativa legislativa a lui Adrian Nastase, care cere exact acelasi lucru.
Legea lui Nastase a trecut de Camera Deputatilor cu voturile PNL, PSD, PRM si PC, chiar daca Guvernul si CSM s-au pronuntat impotriva si au sustinut ca se modifica Codul de Procedura Penala intr-un sens criticat in ultimul raport al Comisiei Europene. Legea se afla acum la presedinte pentru promulgare.
Prezenta avocatilor inculpatului in orice faza a urmaririi penale va pune in pericol anchetele procurorilor deoarece exista riscul deconspirarii martorilor si a declaratiilor acestora. Mai mult, avocatii ar avea dreptul sa fie de fata si in momentul efectuarii unei inregis
