» Avocatii lui Dinu Patriciu au invocat neconstitutionalitatea unor articole ale Legii sigurantei nationale in procesul cu SRI. In cazul unui verdict favorabil de la Curtea Constitutionala (CCR), probele din proces pot fi declarate ilegale.
» Unii juristi cred ca scopul avocatilor este acela de a rasfrange o eventuala decizie favorabila si asupra celorlalte procese ale lui Patriciu.
Curtea de apel bucuresti a decis ieri sa trimita la Curtea Constitutionala (CCR) dosarul in care Dinu Patriciu acuza SRI de interceptarea ilegala a telefoanelor sale. Aparatorii lui Patriciu au invocat ca fiind neconstitutionale anumite articole din Legea sigurantei nationale, sustinand in fata judecatorilor ca accesul la anumite acte din dosar le-a fost interzis, ca magistratii care nu detin certificate de acces la documente secrete (ORNISS) ar fi discriminati fata de ceilalti judecatori si ca SRI exercita presiuni, prin verificari amanuntite, asupra judecatorilor care solicita certificat ORNISS.
Daca magistratii Curtii Constitutionale vor accepta exceptiile invocate de avocati, inregistrarile din dosarul Rompetrol au toate sansele sa fie atacate pe motiv ca au fost obtinute in mod ilegal. "De regula, deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii, dar au efect doar pentru viitor. Sigur, din punct de vedere penal, avocatii pot sa speculeze o atare decizie, in sensul ca probele administrate pe actuala Lege a sigurantei nationale, chiar daca a fost declarata neconstitutionala ulterior administrarii acelor probe, sunt nelegale", ne-a declarat avocatul Remus Borza. Pro-bele pe care se bazeaza procurorii in dosarele lui Patriciu ar putea fi astfel puse sub semnul intrebarii, in masura in care multe dintre ele se bazeaza pe inregistrarile facute de SRI.
si Ioan Stanomir, profesor de drept constitutional, crede ca, daca articolele sunt declarate ne
