Federatia Romana de Fotbal s-a multumit sa copieze reglementarile UEFA si astfel se poate ajunge ca Steaua sa cistige campionatul printr-o victorie la masa verde. Panarama care s-a facut in ultima vreme cu bricheta aceea care a nimerit capul arbitrului Deaconu face aproape inutil un nou comentariu despre incidentele petrecute la meciul Rapid - Steaua si urmarile lor. Cazul a trecut la forfecat prin toate "comitiile" federale si este greu de crezut ca aseara, la orice ora, s-a putut da o decizie definitiva. Urmeaza apeluri, contra-apeluri, Curtea de Arbitraj etc. Din punct de vedere regulamentar, mai ales dupa ce Comisia Centrala a Arbitrilor s-a pronuntat in favoarea lui Deaconu, verdictul este clar: 3-0 pentru Steaua. Din punct de vedere moral, lucrurile stau altfel. Chiar daca arbitrul Deaconu a procedat corect, chiar daca Rapid merita pedepsita cu virf si indesat pentru comportamentul suporterilor, nu este corect ca Steaua sa cistige trei puncte (si ce puncte!), nu in detrimentul Rapidului, ci al altora: CFR Cluj, Dinamo, Poli Timisoara etc. Mai ales ca Rapid conducea cu 1-0 si mai erau circa 20 de minute de joc, incluzind prelungirile! In acest caz, fiecare parte invoca precedentele care ii convin. Steaua face trimitere la cunoscutul caz Roma - Dinamo Kiev din 2004, atunci cind ucrainenii au cistigat la masa verde pentru un obiect cazut din tribune care i-a umplut de singe fata arbitrului Anders Frisk. Faptul ca intreruperea s-a petrecut in prima repriza, ca Dinamo conducea cu 1-0 nu conteaza. Dupa cum nu conteaza nici ca situatia echipei din Kiev nu a fost influentata de aceasta decizie: s-ar fi clasat pe locul III in grupa B a Ligii Campionilor chiar daca ar fi pierdut punctele pe teren. S-ar fi putut, insa, ca formatia ucraineana sa se califice in faza urmatoare tocmai datorita punctelor de la Roma. Mai este nevoie sa ne intrebam daca ar fi fost corect? Rapidu