- Inca inainte de incheierea Summitului N.A.T.O., in unele canale mass-media romanesti au fost trase concluziile : Rusia marea castigatoare, SUA si Romania marile perdante. Sunt intemeiate aceste concluzii?

- Nu cred ca sunt intemeiate. Personal consider ca exista un echilibru intre reusita si esec. Alianta s-a extins in Balcani cu doua tari care, din punct de vedere politic, demonstreaza ca N.A.T.O. doreste sa continue democratizarea acestei parti a Europei ramasa pe valurile istoriei din ultimii 20 de ani. Pe de alta parte, s-a dat un impuls Ucrainei si Georgiei. Chiar daca nu au primit "foile de parcurs", usa Aliantei a ramas deschisa lucru care se specifica foarte clar in raportul final al Summitului de la Bucuresti. Exista, de asemenea, si alte mici succese pentru Romania, chiar daca ele nu sunt foarte vizate prin implementari imediate. Si ma refer la mentionarea Regiunii Marii Negre ca zona de interes pentru N.A.T.O. si la asigurarile de securitate pentru Moldova. Acestea sunt doua chestiuni pe care Romania le-a propus pe agenda si care au intrat in decizia finala a Reuniunii ministrilor de stat si de guvern care au venit la Bucuresti. Exista, de asemenea, si cateva pierderi pe care Romania ar trebui sa si le asume si care nu sunt neaparat ca urmare a Summitului, ci ca agenda pe care presedintele Traian Basescu a propus-o inaintea acestor zile importante. Aici ma refer la ridicarea vizelor pentru romanii care doresc sa mearga in SUA – care este strict o problema a dezbaterilor dintre Romania si Statele Unite, si in urma intalnirii dintre cele doua state nu s-a ajuns la nicio concluzie. Asta mi se pare una dintre cele mai mari pierderi ale Romaniei, pentru ca tara noastra a sustinut SUA in toate punctele sale pe agenda Summitului si sustine politica Statelor Unite neconditionat, cel putin din 2002 de cand a fost acceptata in N.A.T.O. O alta pierdere es