Atunci cand vine vorba de chestiunile "verzi", bunul-simt parca a fost abandonat. Incapacitatea noastra de a gandi limpede in asemenea probleme ar fi chiar amuzanta daca potentialele consecinte nu ar fi atat de serioase.

Sa ne gandim la recenta campanie a "Orei pamantului", care ar fi urmat sa dea lumii un impuls de constientizare a problematicii schimbarilor climatice prin apelul adresat cetatenilor din 27 de mari orase ale lumii de a stinge lumina pentru o ora. Pentru ca o multime de companii si municipalitati

s-au raliat campaniei si chiar casele regale ale Danemarcei si Suediei au inchis lumina in multele lor palate, organizatia internationala de mediu World Wildlife Fund (WWF) s-a grabit sa desemneze actiunea un succes uimitor. Ziarele de pe intregul mapamond au scris pline de deferenta articole pozitive despre cum militantii ecologisti implicati au sarbatorit stingerea luminii pe glob.

Nimeni, se pare, nu a vrut sa strice petrecerea prin a arata ca actiunea a fost complet inutila, ca a subliniat o metafora infioratoare sau ca a cauzat o poluare generala mult mai mare.

Ziarele daneze – coincidenta face ca tocmai in Danemarca sa se fi nascut povestea cu Imparatul gol – au citat cu mare entuziasm organizatia WWF, care vorbea de un succes fabulos. Dar economia de energie (asta presupunand ca oamenii nu au consumat mai multa energie ceva mai tarziu in noapte, pentru a compensa timpul pierdut) a insumat doar zece tone de CO2 – echivalentul emisiilor de dioxid de carbon pe care un singur danez le acumuleaza timp de un an. Daca masuram impactul evitat asupra climei – pe un viitor indefinit –, intregul efort combinat al Reginei, al multiplelor companii si al primariilor din Copenhaga si din alte orase, obtinem o valoare de 20 de dolari.

Sa fie oare gesturile inutile intr-adevar calea de a asigura un viitor mai verde