- Editorial - nr. 85 / 2 Mai, 2008 La 12 februarie 2008, domnul Dragos Dumitriu, deputat de Arges si Muscel, prezenta in Camera Deputatilor o interpelare prin care acuza, cu dovezi indubitabile si inatacabile, Institutul Cultural Roman de sustinerea unor proiecte cu totul contrare misiunii, menirii sale. Interpelarea se referea la domnul Horia-Roman Patapievici, directorul actual al Institutului, pus in locul prozatorului Augustin Buzura, inlocuit abuziv de presedintele Traian Basescu, sub pretextul stupid si vulgar ca "fiecare vine la putere cu echipa lui!". Dupa cum se stie, numirea in functie a domnului Horia-Roman Patapievici, asimilata cu cea de secretar de stat, a declansat la vremea aceea un adevarat scandal. Argumentele folosite in interpelarea deputatului Dragos Dumitriu? Sunt cele perfect legale si plauzibile! Conform articolului 2, Legea 356, privind infiintarea, organizarea si functionarea Institutului Cultural Roman, precizeaza: "Institutul are drept scop prezentarea, promovarea si protejarea culturii si civilizatiei nationale in tara si in strainatate". Asadar, asa prevede legea. Ce si cum intelege, insa, domnul director Patapievici litera legii? In vreme ce eficienta Institutului, in tara si, mai ales, in strainatate lasa de dorit, scriitorii romani ramanand, in continuare, netradusi si nerecunoscuti in afara granitelor, artistii neavand suficiente expozitii organizate, Institutul Cultural Roman "sustine de la buget activitati care nu au nicio legatura cu domeniul de activitate al acestei institutii". Un exemplu in acest sens este implicarea Institutului Cultural Roman in evenimentul "Moonbow Festival", din cadrul seriei de manifestari "Stockholm Pride 2007" si sustinerea financiara a participarii unei delegatii a comunitatii homosexualilor din Romania. Bineinteles, bazaconia n-a ramas fara urmari. Societatea civila din Romania, mai ales prin Alianta