Lui Aurelian Pavelescu i-a sărit ţandăra în urma descrierii pe care i-a făcut-o, duminică, preşedintele României. Şi cred că pe bună dreptate. În loc să-i răspundă lui Băsescu, folosind o monedă asemănătoare, candidatul ţărănist la Primăria Capitalei spune că îl va da în judecată pentru „discriminare politică”. Nu prea văd cu ce şanse: pentru declaraţii politice preşedintele României răspunde în faţa alegătorilor, nu la tribunal. Pentru insultă sau calomnie, Pavelescu nu l-ar fi putut chema la judecată pe Băsescu. În privinţa discriminării politice, am impresia că avocatul vrea să folosească următorul paragraf din articolul 30 din Constituţie: “(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.” Dacă însă printr-o declaraţie şeful statului susţine un candidat la alegeri, poate fi asta interpretată ca incitare la discriminare? În Constituţie se spune că preşedintele n-are voie să fie membru al vreunui partid pe durata exercitării mandatului, dar nu şi că i se interzice să aibă opinii favorabile unui partid sau unui candidat la alegerile locale. Astfel că Băsescu e penalizabil doar moralmente, pentru că face pe agentul electoral al lui Vasile Blaga şi dă în candidaţii altor partide. În privinţa caracterizării pe care Băsescu i-a făcut-o candidatului ţărănist, asta mi se pare o măgărie, nu un delict. Chiar dacă preşedintelui i s-o fi tăbăcit sensibilitatea de cînd alţii se tot leagă de defectele sale fizice, ăsta nu e un argument să-i atace pe alţii la înfăţişare.

Lui Aurelian Pavelescu i-a sărit ţandăra în urma descrierii pe care i-a făcut-o, duminică, preşedintele României. Şi cred că pe bună dreptate. În loc să-i răspundă lui