Apelul formulat de procurori împotriva sentinţei de achitare a fostei preşedinte de la Tribunalul Bucureşti va fi judecat la... Tribunalul Bucureşti. Judecătoria Sectorului 3 a motivat în această săptămână sentinţa prin care a achitat-o, pe 14 martie 2008, pe Maria Huza, fosta preşedintă a Tribunalului Bucureşti şi fostă membră a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul în care procurorii DNA au trimis-o în judecată pentru fals în declaraţii şi instigare la acordarea de credite cu încălcarea legii.
Apartament cu subvenţie din fondurile tinerilor căsătoriţi Reamintim că DNA a trimis-o în judecată pe Maria Huza sub acuzaţia că, în anul 2001, folosindu-se de calitatea de preşedintă a Tribunalului Bucureşti, a obţinut un apartament cu suprafaţa de aproape 100 mp în centrul Bucureştiului. Potrivit rechizitoriului, pentru a obţine apartamentul respectiv, Maria Huza a dat în faţa notarului o declaraţie necorespunzătoare adevărului, prin faptul că a precizat, contrar legii, că nu are „locuinţă în municipiul Bucureşti“, ea deţinând însă în acel moment o vilă în Slatina. Ori cerinţa legală era de a nu fi deţinut sau înstrăinat vreo locuinţă după 1990, indiferent de localitatea în care s-ar fi aflat aceasta. Mai mult, pentru achitarea noii locuinţe, judecătoarea a încheiat un contract de credit cu dobândă subvenţionată în proporţie de 75%, din fondul destinat tinerilor căsătoriţi, în condiţiile în care şi fiica sa, Diana Micaela Huza, obţinuse un credit similar, cu dobândă subvenţionată de stat. De altfel, şi tatăl Mariei Huza, Petre Vasile, obţinuse un apartament în municipiul Slatina tot cu ajutorul unui credit cu dobândă subvenţionată de stat.
Declaraţia e ilegală, dar nu e fals Magistraţii au constatat că declaraţia dată de fosta preşedintă a Tribunalului Bucureşti, Maria Huza, pentru a obţine locuinţă de la primărie „nu are conţinutul prevăzut de le
