Electoratul are nevoie de deciziile CNSAS pentru a nu alege in demnitati publice oameni cu trecutul patat. Daca intrebati in stinga si dreapta despre noua formula de functionare a CNSAS, veti auzi opinii dintre cele mai diverse. Unii vor spune ca functioneaza mai bine decit inainte, altii ca, dimpotriva, functioneaza mai prost. Reamintim ca, in urma unei decizii a Curtii Constitutionale, Legea accesului la propriul dosar (legea 187/1999) a fost declarata neconstitutionala, iar Guvernul a fost nevoit sa emita o ordonanta de urgenta (OU 24/2008) care sa asigure continuitatea CNSAS si functionarea in noile conditii. Cea mai importanta modificare provocata de ordonanta ia dreptul CNSAS de a emite „adeverinte privind apartenenta sau neapartenenta, colaborarea ori necolaborarea cu organele de securitate", care au fost echivalate de catre Curtea Constitutionala cu verdicte de tipul celor luate de catre justitie. Nu mai comentam aici interpretarea Curtii Constitutionale, care a fost contestata intens in presa la momentul luarii deciziei. Este suficient sa spunem ca, in fapt, in istoria functionarii CNSAS nu exista nici o persoana care sa fi suferit efecte juridice in urma unei decizii a Consiliului. Efectele au fost, in cel mai bun caz, de natura morala. Ordonanta 24 prevede ca, in baza verificarilor, directia de specialitate din CNSAS intocmeste o nota de constatare cu privire la calitatea de lucrator al Securitatii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a facut obiectul verificarii. Nota de constatare se inainteaza Colegiului CNSAS, insotita de intreaga documentatie care a stat la baza intocmirii ei. Colegiul ia in discutie nota de constatare si, dupa caz: a) aproba nota de constatare si dispune Directiei juridice introducerea unei actiuni in constatare, la sectia de contencios administrativ a Tribunalului Bucuresti, a calitatii de lucrator al Securitatii sau