- Politic - nr. 105 / 30 Mai, 2008 Ca efect al Legii nr. 247/2005, adoptate prin asumarea raspunderii de un guvern din care faceau parte PNL si UDMR, cca 50.000 ha de padure au fost revendicate, in mare majoritate de descendentii familiilor Banffy, Elteto, Kemeny, Farkas Mendel, Farkas, dar si de unele societati pe actiuni, cum ar fi Silvicultura Ardeleana. Prin urmare Directia Silvica Mures angajeaza in 2005 o firma de avocatura a carei principala menire era sa urmareasca respectarea proprietatii Statului Roman, astfel incat aceasta sa nu fie fraudata. Aceasta firma a transmis Comisiei Judetene de Fond Funciar pentru fiecare dosar verificat propria analiza si a prezentat argumente acolo unde cererile de revendicare nu erau justificate. Dintre aceste argumente enumeram cateva in continuare: reconstituirea dreptului de proprietate aferent formelor asociative nu se aplica in cazul societatilor comerciale pe actiuni; petentii nu au calitatea de persoana indreptatita in forma in care si-au manifestat intentia de revendicare, nu au vocatie succesorala sau nu au cetatenia romana. Surprinzator, toate aceste argumente nu sunt luate in considerare de catre Comisia Judeteana de Fond Funciar, condusa de nimeni altul decat fostul prefect Ciprian Dobre pentru a respingere cererile formulate asa cum ar fi fost corect. Comisia Judeteana de Fond Funciar respinge insa cererile formulate cu un motiv pueril: proprietatile revendicate au fost administrate dupa actul de la 23 august 1944 de Casa de Administrare si Supraveghere a Bunurilor Inamice (CASBI) pentru a usura de fapt misiunea avocatilor celor care revendica pentru a obtine cat mai usor aceste proprietati. Drept dovada, la ora actuala, justitia a solutionat favorabil aproape in totalitate plangerile formulate impotriva hotararilor Comisiei Judetene de Fond Funciar conduse de Ciprian Dobre. Unde este aici legalitatea si corec