Una dintre ideile incubate in laboratoarele Curtii Constitutionale le da posibilitatea soferilor ca, dupa ce contesta procesul-verbal intocmit de Politie, sa-si pastreze carnetul de conducere. Nu conteaza ca amenda a fost precedata de viteza ametitoare ori consum de alcool, motive care, doar datorita unui filtru rutier, nu au devenit cauze ale mortii intr-un accident de circulatie. Dupa aceasta idee nascuta in plenul C.C.-ului romanesc – institutie devenita colac de salvare, fie si provizorie, pentru fel de fel de indivizi, in general suspusi, certati cu legea –, magistrati de la Judecatoria Bucuresti au asezat gratios cireasa transformata in precedent care face prozeliti in toate instantele : pentru orice proces-verbal pe care il intocmeste, politistul trebuie sa aduca probe.

Cum pana la faza la care politistul roman va fi insotit de big-brotheri din 100 in 100 de metri, intesat de microfoane si de camere video mai e mult, probabilitatea ca aceasta idee sa fie viabila pe termen lung, sa ajute la diminuarea numarului abuzurilor comise in trafic de politistii rutieristi, sa scada numarul cazurilor de dare si luare de mita la botul masinii cu radar si, implicit, sa duca la diminuarea numarului tragediilor rutiere pe soselele din tara este, in varianta optimista, nesemnificativa. In varianta pesimista, este egala cu zero. De ce?

Astfel de masuri, devenite fenomen, ii afecteaza pe cei care respecta regulile de circulatie, protejandu-si vietile si, de asemenea, pe ale celorlalti participanti la trafic. Pe cei care, in cazul in care au fost prinsi pe picior gresit, se duc civilizat la ghiseu si-si achita amenda, ceea ce le sporeste atentia si responsabilitatea. Ii afecteaza, de asemenea, pe politistii rutieristi care isi fac corect meseria, ale caror buzunare nu au clapeta cu telecomanda (stim cu totii care este legenda, dar, cu siguranta, printre ei mai su