- Politic - nr. 109 / 5 Iunie, 2008 Alegerile locale, desfasurate duminica, 1 iunie 2008, i-au pus pe romani in situatia, pentru prima data, de a-si alege presedintii consiliilor judetene pe liste uninominale, in timp ce consilierii au ramas sa fie alesi pe liste de partid sau independenti, cu alte cuvinte, cei din fruntea judetelor sa fie alesi prin vot direct de catre alegatori. Consecinta unui asemenea sistem ar trebui sa se reflecte, pe de-o parte, in alegerea unor oameni care au dovedit, pe parcursul activitatii lor, ca sunt buni manageri, ca stiu sa se puna in slujba comunitatilor, iar pe de alta parte, sa responsabilizeze electoratul, in sensul ca stampila de vot sa fi fost pusa pe candidatii care, cu adevarat, ii reprezinta si le pot indeplini asteptarile. Din pacate, lucrurile nu stau chiar asa, din moment ce, in multe judete ale tarii au fost alesi in fruntea comunitatilor oameni care au ocupat functii importante si in mandatul 2004-2008, care inca nu s-a incheiat, urmand ca actualele alegeri sa fie validate, oameni care, primari sau presedinti de consilii judetene au intrat, nu de putine ori, in conflict cu legea, dovada fiind desele lor prezente chiar pe la DNA. Ca acestia nu au ajuns si in fata instantelor se poate explica fie prin aceea ca ei nu sunt, cu adevarat, vinovati de nimic, deci nici usturoi n-au mancat, nici gura nu le miroase, desi, in spatele lor stau dovada multele afaceri nu tocmai curate, fie ca aceste cercetari au fost instrumentate la comanda politica, ceea ce ar fi foarte trist pentru democratia noastra. Cum-necum, se regasesc in aceleasi functii, pastorind aceleasi judete sau orase, multi dintre cei aflati cu musca pe caciula. Ne intrebam daca este meritul lor ca au reusit sa ocupe un nou mandat sau este iresponsabilitatea alegatorilor care s-au lasat sedusi de noile promisiuni ale acestora. Ori sa fie vorba si de una si de alta, pen