Politistii considera ca nu i-au prejudiciat imaginea edilului Magistratii Tribunalului Constanta au ramas in pronuntare asupra apelului introdus de Inspectoratul General al Politiei Romane impotriva sentintei prin care Judecatoria Constanta i-a dat dreptate edilului Radu Mazare, in detrimentul IGPR. Pe 3.11.2006, primarul Mazare s-a adresat instantei pentru a-i spala rusinea pe care i-o facusera politistii. Acesta afirma in cererea de chemare in judecata ca, prin e-mail-ul remis presei pe 6.08.2006 sub titlul "Municipalitatea constanteana, mai saraca cu sase milioane de euro", i-a fost prejudiciata grav imaginea. Prin sentinta civila nr. 17496/21.12.2007, Judecatoria a apreciat ca politistii nu ar fi trebuit sa foloseasca exprimarea "cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu", prezumtia de nevinovatie fiind valabila pentru toata lumea, si i-a dat castig de cauza primarului. Procesul a ajuns la Tribunalul Constanta, dupa ce IGPR a atacat sentinta, in apel. In sustinerea actiunii, juristul IGPR a afirmat ca nu a fost incalcata prezumtia de nevinovatie si ca informatiile au fost remise presei in baza Legii 544/2001, privind accesul liber la informatiile de interes public. Juristul a mai precizat ca, in comunicat, nu a fost afirmat numele complet al lui Radu Mazare, deductiile fiind facute de mass-media. Nu in ultimul rand, acesta a mai adaugat ca prezenta primarului la DNA a fost cea care a atras atentia presei si de aceea a fost luat in vizor. In replica, avocatul Ioana Focsa, reprezentantul legal al lui Radu Mazare, a afirmat ca IGPR isi declinase deja competenta catre DNA in momentul in care a remis comunicatul de presa, asa ca actiunea a fost o incalcare flagranta a prezumtiei de nevinovatie, mai ales in contextul in care IGPR nu mai avea nicio competenta de cercetare. Avocatul a mai afirmat ca IGPR incearca sa arunce responsabilitatea