» Recursul in interesul legii privind revendicarile de case nationalizate, inaintat de procurorul general Laura Kovesi, loveste in interesele fostilor proprietari, in schimb ii favorizeaza pe marii investitori si pe rechinii imobiliari, spun avocatii. Raspunsul Inaltei Curti de Casatie si Justitie este deocamdata confuz.
» Kovesi a cerut ca revendicarile sa fie facute exclusiv in baza Legii 10/2001, interzicandu-le pe cele in baza Codului Civil. Legea 10 este viciata de una anterioara, care le-a permis chiriasilor sa cumpere imobilele nationalizate, si ofera cu precadere despagubiri la Fondul "Proprietatea", nefunctional.
Procurorul general laura Codruta Kovesi a inaintat la ICCJ un recurs in interesul legii in privinta actiunilor de revendicare formulate de fostii proprietari, observand ca practica judecatoreasca este "neunitara". Unele procese sunt acceptate in baza Legii 10/2001, altele tinand cont de articolul 480 din Codul Civil. "Cand instantele de judecata decid diferit in aceeasi problema, este obligatia procurorului general sa solicite o clarificare si aplicarea unei practici unitare. Nu sustine o solutie, doar sesizeaza", ne-a explicat Dana Titian, consiliera Laurei Kovesi, cum s-a nascut actiunea procurorului general. Totusi, Kovesi nu doar a sesizat, ci a propus si o solutie la ICCJ: interzicerea revendicarilor intemeiate pe Codul Civil si admiterea doar a celor in baza Legii speciale 10/2001. Raspunsul ICCJ, cu valoare de regula pentru judecatorii din intreaga tara, nu clarifica insa mare lucru, ci ii lasa pe judecatori sa se descurce singuri: Legea speciala (10/2001) primeaza in fata celei generale (Codul Civil), dar daca exista neconcordante cu dreptul european, se va recurge la Conventia Europeana a Drepturilor Omului. ICCJ isi darama singura rationamentul, introducand in decizie si o exceptie: poate fi acceptata si o actiun
