1. In patru ani Basescu nu a reusit sa inalte nici o teapa, nici un mare corupt nu a ajuns dupa gratii. Iata o promisiune neonorata.
Partea buna este ca a mentinut in atentia publica problema coruptiei, partea rea este ca oamenii se simt dezamagiti de neputinta Justitiei de a pedepsi faptele de coruptie. Din ce in ce mai multa lume tinde sa dea crezare ideii ca DNA este un instrument politic. Nu stiu daca asa e, dar aproape ca s-a intrat intr-o tipologie gen termopanele lui Nastase, adica acuzatii mici pentru oameni mari. Pentru oameni mari, se asteapta acuzatii mari. Din pacate acestea nu sunt usor demonstrabile. De aceea nici carnatii lui Remes n-au avut rezultatul scontat in ochii populatiei.
Dupa parerea mea este foarte simplu de inteles nemultumirea multora in fata actiunilor DNA. Sunt foarte multi cei care au afaceri mai mici sau mai mari si care se tem ca vor fi acuzati pentru lucruri foarte mici. Lor le convine un sistem corupt pe care-l inteleg si pe care pot sa-l ocoleasca sau sa-l foloseasca.
Prin urmare, o discutie despre coruptie trebuie reluata din perspectiva asigurarii si garantarii drepturilor pentru intreprinzatori, mai ales pentru micii intreprinzatori. Cum se poate face asta? Aparent, destul de simplu: scoaterea in evidenta a neclaritatii si contradictiei "regulilor", a legislatiei proaste si a ceea ce se poate face pentru a simplifica si corecta sistemul.
Pentru majoritatea politicienilor, indiferent de partid, acesta abordare este imposibila deoarece majoritatea profita de acest sistem sau chiar ei l-au creat. Pentru presedinte ar fi mult mai usor.
(Chiar nu inteleg de ce politicienii nu se adreseaza niciodata micilor investitori!)
2. Teme generale. Basescu a tot scos in atentia publica teme generale: comunismul, coruptia, invatamantul. Desi primele doua au avut un impact public ok,
