Publicarea pe internet a referatelor procurorilor in cazurile Adrian Nastase si Miron Mitrea a declansat un adevarat razboi intre juristi. In timp ce membrii Comisiei Juridice a Camerei Deputatilor sustin ca nu s-a incalcat nici o regula prin publicarea unor date din dosar, expertii in drept considera ca urmarirea penala trebuie sa fie secreta. Nastase poate specula acest incident, sustinand, in eventualitatea unui proces, ca ancheta a fost viciata de aceasta dezvaluire a deputatilor. Deputatii au facut publice detalii din dosarul "Zambaccian", in care se arata ca fostul premier si-a construit doua buncare, izolate cu folie de cupru, in imobilele din str. Zambaccian si de la Cornu. Mobilierul din cele doua imobile a fost importat din Italia prin intermediul firmei sotiei lui Dan Ioan Popescu, fost ministru al Economiei.

Contravaloarea lucrarilor efectuate de firma UTI la casele lui Nastase a fost calculata de procurori la 6 miliarde de lei. Fostul premier nu ar fi platit aceste servicii, in schimb a favorizat firma constructoare in cazul mai multor contracte semnate cu Ministerul Apararii, Guvernul Romaniei, Presedintia si Parlamentul Romaniei. Totodata, in referat, procurorii fac referire la lucrarile de renovare la vila din str. Christian Tell, imobil care nu a fost recunoscut de Nastase, de fiecare data acesta sustinand ca nu-i apartine.

Publicarea de catre camera Deputatilor a referatului procurorilor DNA privind dosarul Zambaccian ce-l are ca protagonist pe Adrian Nastase a provocat o adevarata polemica referitoare la caracterul public sau secret al documentului. Senatorul Peter Eckstein-Kovacs sustine ca referatul procurorului nu este un document public. "Urmarirea penala este o faza caracterizata de confidentialitate. Este clar, documentul nu trebuia facut public", crede Eckstein-Kovacs. In cazul particular al dosarului Zambaccia