Adrian Georgescu: "Senatorii care au votat în unanimitate legea propusă de domnii Funar şi Ghişe au reuşit să coboare în derizoriu o temă care trebuia oricum dezbătută: este prea multă violenţă pe micile ecrane?"

Din cauza acestui demers stupid, există riscul să nu mai vedem pădurea din cauza copacilor. Să pierdem din vedere faptul că, într-adevăr, din ecranele televizoarelor noastre curge o spumă roşiatică, în care se amestecă echipaje de descarcerare, oameni striviţi, războaie între suporteri, violuri şi crime. Însă mai binele e duşmanul binelui - potrivit logicii „funarghi- şeşti“, ar trebui să adaug şi că „mai răul e duşmanul răului“ -, mai ales când această doctrină a echilibrului este gândită atât de simplist, ca o lege morală a talionului, în care suma efectelor trebuie să dea mereu zero.

Violul mental, realizat prin imagini dure şi descrierea unor fapte atroce, ar fi înlocuit atunci de ceva la fel de periculos: schimonosirea realităţii. Conform acestei legi, nu ar trebui să existe „crimă sângeroasă comisă într-un bloc din cartierul Berceni“ fără ca reporterul să precizeze că, „totuşi, ceilalţi locatari sunt bine sănătoşi, iar la apartamentul 17 s-a născut un copil“. Informaţia potrivit căreia „Andreea Bănică s-a măritat cu iubitul ei“ ar trebui contracarată cu un studiu despre violenţa conjugală şi crimele pasionale.

Iar la buletinul meteo, dacă jumătate din ţară va fi sub Cod roşu de inundaţii, obligatoriu în cealaltă parte a hărţii soarele va străluci vesel. Apar şi alte întrebări. Se poate echilibra balanţa de pozitiv-negativ pe trust media? De exemplu, dacă pe Pro TV Van Damme şi Seagal rup oase şi sucesc gâturi seară de seară, e OK dacă pe Acasă TV se vor da numai telenovele şi căţei coafaţi? Cum va echilibra bietul Dan Diaconescu balanţa după cele 166 de episoade despre asasinarea Elodiei? Ne va arăta doi ani la rând