Ce iese daca punem laolalta un abolvent din 1999 al Facultatii de Litere a Universitatii Bucuresti, specialitatea "Bibliologie si stiinta informarii", cu un licentiat in Electronica, sectia Calculatoare 1982 a Universitatii Timisoara, adaugam un detinator din 1980 de licenta in matematici a Universitatii Brasov si posesor de autorizatie de antrenor de sah la Institutul de Educatie Fizica si Sport, mai intregim formatiunea cu un absolvent de Electromecanica din 1969, un doctor inginer absolvent al promotiei 1985 cu teza "Optimizarea nivelului de fiabilitate la proiectarea structurilor retelelor electroenergetice", un inginer in Tehnologia Transporturilor, promotia 1988, totul condimentat cu manager general in turism? Nu iese nimic. Sau iese o varza. O partida de table combinata. Un grup pentru o excursie la Sovata. Sau o sedinta de scara de bloc, intr-o zona mai spalata a unui oras mare.

De fapt, insa, acesti specialisti reprezinta aproape jumatate din membrii celei mai noi si mai tari "instante" a Romaniei, responsabila direct cu ajungerea sau neajungerea dosarelor grele in tribunale – Comisia Juridica a Camerei Deputatilor. Ei sunt cei care decid daca dosarele intr-adevar grele ale unor fosti sau actuali membri ai Guvernului care au si statut de parlamentari, au sau nu au finalitate. Ei sunt cei care impart, masoara, evalueaza, sanctioneaza sau nu sanctioneaza marea coruptie. E drept ca majoritatea specialistilor in Drept de mai sus nu mai au in completare fata de scolarizarile lor de baza niciun fel de studii juridice. Si sunt in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor fiindca sunt deputati si trebuiau sa faca parte dintr-o comisie. Ce ar putea sa spuna un absolvent de Bibliologie despre dosarul lui Nastase? Eventual, ca e legat frumos si conservat bine impotriva acarienilor. Licentiatul in matematici poate face, pe baza aceluiasi dosar, probleme de culeg