Hotararea Sfantului Sinod al BOR, din 8-9 iulie, in ches­tiunea impartasirii IPS Ni­colae, Mitropolitul Ba­na­tu­lui, la o litur­ghie greco-catolica si concelebrarea PS So­­fro­nie, Episcopul Oradei, cu un ierarh gre­co-catolic este de fapt alaturarea a doua decizii distincte: pe de o parte, Si­no­dul nu a decis sa impuna vreo pedeapsa ca­nonica, pe de alta parte, se afirma ca pe viitor "nu este ingaduit nici unui ie­rarh, monah, monahie sau credincios mi­­rean din BOR sa se impartaseasca eu­haristic in alta Biserica crestina". A doua decizie este de fapt re­lua­rea unor ca­noane. Nu ar fi fost cazul ca Sfantul Si­nod sa repete ceea ce se presupune ca era cunoscut. Rei­te­ra­rea canoanelor a fost necesara pentru ca in continuare sa se afirme ca "cei care nu se supun acestei ho­ta­rari pierd comuniunea cu Bi­serica Ortodoxa si, in con­secinta, vor suporta sanctiuni canonice cores­pun­­za­toare starii pe care o ocupa in Bi­serica: depu­ne­rea din treapta sau ca­te­risirea, in cazul clericilor, si oprirea de la impartasanie a credinciosilor mi­reni". Par­tea pozitiva a hotararii Sinodului este ca, de acum ina­­inte, este definita clar pedeapsa care se aplica in cazul ne­res­pec­tarii canoanelor. Ne aflam intr-o situa­tie am­bi­gua: exista o regula, insa sanc­tiu­nea era dedusa doar prin­tr-o posibila ana­logie, discutabila din punct de vede­re al dreptului canonic (poate fi asimilat ereti­cul din seco­lul IV cu catolicul de astazi si, daca da, din ce motive?). Rationamentul Sinodului, pentru ca nu a fost enuntat ca atare, pare a fi urmatorul: aveam reguli, nu si sanctiuni clare, fapta celor doi ie­rarhi a fost incadrata din punct de ve­dere ca­nonic, insa nu se stia ce pedeapsa poa­te fi apli­cata. Odata ce pedeapsa este iden­tificata, devine clar cum se va aplica regula. Ar fi fost indicat ca Sinodul sa sta­bi­leasca mai intai aceasta pedeapsa enuntata in tex­tul comun