Retragerea lui Ion Iliescu are parfum de santaj. Este sub demnitatea fostului sef de stat sa lupte pentru un loc de parlamentar, dar si sa conditioneze candidatura sa, inca rodnica pentru PSD, de renuntarea la sistemul „uninominal“.
Nimeni nu l-a intrebat insa daca-si va retrage retragerea in cazul in care se revine la votul pe liste. El a sugerat doar ca „da“. Iliescu nu a pus niciodata conditii. S-a plans, a dat un sfat, si-a exprimat o parere. Ceilalti au executat in asa fel incat pohtele lui sa devina realitate. A cerut vreodata Ion Iliescu ca locuintele sa nu mai fie retrocedate fostilor proprietari? Nu. Intr-o vizita de lucru la Satu-Mare, in mai 2004, a spus doar ca instantele de judecata nu aveau voie sa pronunte decizii de restituire pana la adoptarea legii de protejare a chiriasilor. A doua zi, Prefectura Bucuresti a sesizat Parchetul General pentru atacarea hotararilor definitive de retrocedare a caselor nationalizate. Si astazi platim bani grei pentru aceasta remarca prezidentiala.
Ca la un semn, s-a pornit ofensiva impotriva sistemului de vot uninominal. De altfel, Lucian Bolcas, de la PRM, ne-a oferit traducerea deciziei fostului presedinte: o forma de protest fata de „aceasta aberatie care o reprezinta votul uninominal“. Senatorul PSD de Bihor Alexandru Athanasiu a calificat sistemul uninominal „o prostie“ care va duce la atomizarea parlamentului. Iar purtatorul de cuvant al lui Nicolae Vacaroiu, Andrei Alexandru, i-a recomandat presedintelui Basescu sa invite partidele la Cotroceni ca sa discute, inca o data, „oportunitatea votului uninominal“. In aceeasi seara, la Realitatea TV, Adrian Nastase a vorbit despre „riscurile uninominalului“ si despre preocuparea lui Ion Iliescu fata de alterarea stangii cu candidati care se autofinanteaza. Anuntul lui Ion Iliescu poate fi interpretat, in aceste conditii, si ca un semnal pentru decla
