Multe din institutiile si reformele democratice care functioneaza in Occident la noi dau rateuri. Este posibil ca si introducerea votului uninominal sa aiba mai multe efecte perverse. Sa ne aducem aminte care erau argumentele care au transformat votul uninominal intr-un mit al Romaniei contemporane: vom vota oameni, nu liste, vom avea majoritati stabile, vom face partidele mai responsabile si vom trimite in organismele alese oameni pe care ne bazam, vom diminua coruptia si clientelismul partitocratic etc. Toate aceste promisiuni, care suna bine pe hirtie, au facut din reforma sistemului electoral solutia fantasmatica pentru "reformarea clasei politice". Putine idei s-au bucurat la fel de mult de sustinerea ardenta a societatii civile, a societatii in general si, declamativ, a partidelor politice. Au fost, desigur, si voci impotriva (in ultimii ani, m-am numarat printre ele, dupa ce o vreme am crezut si eu in miracolul sistemului majoritar). Sondarea experientei altor state si lectura literaturii de specialitate sint leacuri sigure impotriva iluziilor. Sistemul electoral este, in fapt, un predictor slab al calitatii democratiei dintr-o tara. Conteaza, alaturi de multe alte lucruri, dar nu conteaza decisiv. Exista democratii majoritare disfunctionale, la fel cum exista democratii proportionale corespunzind perfect standardelor democratiilor consolidate. Mai importante sint cultura politica in care este implementata o reforma politica si modul de utilizare a institutiilor democratice nou introduse. Pina acum, Romania a dovedit ca are marele talent de a perverti institutii democratice care au functionat bine in alta parte. Din acest motiv am afirmat, intr-un exercitiu predictiv organizat de "Cotidianul", ca Romania pare a se indrepta spre o democratie cu defect - slab institutionalizata, superficiala, neparticipativa, neliberala. Reforma sistemului electoral este pindita