Procurorul general al Romaniei, Daniel Morar, merita sprijinul cancelariilor occidentale, intr-o perioada in care se confrunta cu solicitari tot mai puternice privind demiterea sa. Intr-o analiza consacrata luptei impotriva coruptiei din Romania, publicatia The Economist vorbeste despre argumentele adversarilor lui Morar si incearca sa explice de ce aceastea sunt false.
Publicatia sustine ca subiectul coruptiei revine din nou in actualitate intr-un moment in care guvernul urmeaza sa decida daca il mentine sau nu pe Daniel Morar in functie. Suporterii sai il vad ca pe un luptator neinfricat al luptei impotriva marii coruptii, in schimb adversarii il considera un "incompetent" ce urmareste doar razbunarea politica.
The Economist face o trecere in revista a criticilor aduse lui Morar, explicand de ce acestea sunt subrede.
situatia din occident nu este mai buna decat in Romania iar criticile aduse de oficialii din aceste tari sunt ipocrite. "Europa lui Gerhard Schroeder si Silvio Berlusconi are putina autoritate sa condamne pe cineva", scrie The Economist, care adauga insa ca, spre deosebire de Italia si Germania, "Romania nu-si poate permite o guvernare proasta". "Romania are o sansa unica sa recupereze deceniile pierdute din cauza comunismului si aceasta depinde de miliardele de euro platite de cetatenii partii mai bogate din Europa. Coruptia pune acest lucru in pericol", sustine publicatia.Morar nu a adus vreo schimbare, iar coruptia este la fel de grava cum a fost mereu. "Exista un sambure de adevar in acest lucru", afirma The Economist, care precizeaza ca "spaga in scoli, spitale si alte institutii este endemica". Publicatia precizeaza insa ca lupta impotriva acestui fenomen nu este, pana la urma, treaba procurorilor aflati sub subordinea lui Morar, care trebuie sa lupte cu marea coruptie. "Lipsa de rezultate a lui Daniel Morar este
