Comitetul Executiv al FRF a decis, marti, ca in judecarea cazului valiza a fost vorba de corputie pasiva.

"Dupa dezbaterile pe care le-a avut, Comisia de Disciplina a convenit ca activitatea se incadreaza la capitolul 'coruptie pasiva'. Intr-o prima faza apare ca lucrurile au fost judecate corect la Comisia de Discplina, dar la un studiu mai amplu am constatat ca la Comisia de Disciplina au existat niste erori, ca sa nu le spun omisiuni. Astfel, toate declaratiile luate au fost mentionate in scris de secretarul comisiei si semnate de membrii Comisiei. In aceste declaratii abunda prescuratirile. Cu toate acestea, consideram ca declaratiile fiind sub forma de proces formal nu au fost insusite de persoanele in cauza. In regulament nu se prevede acest lucru, dar practica de la Comisia de Disciplina prevedea aceasta obligatie. A fost o eroare de procedura si a putut determina critica acestor proceduri", a spus Anghelache.

Anghelache sustine ca greselile Comisiei de Disciplina au fost reparate la Apel, unde s-au luat din nou declaratiile, de data aceasta semnate.

"Comisia de Apel a sesizat faptul ca declaratiile nu sunt tocmai conforme pentru ca nu au fost semnate, dar, completand probatoriul, cu declaratii care au fost luate ulterior sub semnatura privata, a luat decizia de a mentine aceeasi hotarare de la Comisia de Disciplina", a adaugat membrul Comitetului Executiv.

Constantin Anghelache a continuat si l-a acuzat pe Daniel Florea ca nu a dat dreptul FRF sa isi numeasca un membru in analizarea cazului de la CAF.

"Articolul 14 care se refera la partile aflate intr-un litigu a fost incalcat. Daca cele 4 parti aveau acelasi scop si constituiau o parte si l-au nominalizat toate pe domnul Daniel Florea era necesar ca FRF sa fie notificata si sa prezinte un al doilea arbitru conform propriului regulament al CAF. Cu s