Prima propunere a sefului PSD a venit imediat dupa ce Camera Deputatilor a blocat, inca odata, actiunea penala impotriva lui Adrian Nastase. In intampinarea scandalului dl Geoana a replicat propunand eliminarea imediata din Constitutie a tuturor formelor de imunitate, si pentru ministri si pentru parlamentari si pentru presedintele statului. Pe cat de serios este intreg subiectul, pe atat de frivola este propunerea, scrie Doc, pe blogul lui.
Nu vad cum ar putea fi tratata altfel decat ca o gluma. E ca si cum un individ s-ar imbata intr-o seara in public si s-ar manifesta dupa tipicul neplacut al tuturor celor care isi pierd masura cu alcoolul, facand scandalul, galagia si mizeria de rigoare. Iar ziua urmatoare acelasi individ, abia tinandu-se pe picioare, ar replica celor care i-ar cere socoteala propunand prohibitia absoluta. Solutia lui la propria betivaneala iresponsabila este sa scoata inafara legii alcoolul.
Sigur, in principiu s-ar putea dezbate serios propunerea de a elimina imunitatile politice; la fel cum s-ar putea dezbate si asupra meritelor si problemelor unei legi a prohibitiei. Personal, as putea face asta chiar daca as fi convins ca cel care a pus-o in dezbatere are cu totul alte intentii.
In cazul nostru intentia stravezie a dlui Geoana este sa dea o replica scandalului generat de blocarea politica a dosarului Nastase. Cum spuneam, asta nu m-ar deranja pentru scopurile dezbaterii. Insa nu vad nici un sens sa port o dezbatere cu cineva care nu are un punct de vedere coerent apropo de ce se dezbate. Nu vad cum as putea spera sa cad de acord cu un om care nu poate cadea de acord cu el insusi.
Dl Geoana trebuie intai sa ne lamureasca : sunt dosarele lui Adrian Nastase "facaturi politice" ? Sunt acuzatiile de acolo frivole, fara nici o baza reala? Este cumva incriminata politica dusa de premierul Nastase? Daca se
