Comisia juridica a Senatului se contrazice de la o fraza la alta in raportul Seres. Intr-o fraza spune ca aprecierea probelor este treaba justitiei iar in urmatoarea, tot Comisia afirma ca probatoriul intocmit de procurori este “confuz si neconcludent”. Alti senatori, ca Nicolae Vacaroiu si Doru Ioan Taracila au evaluat probe si s-au pronuntat pe continutul dosarelor Seres si Pacuraru. Alti membri ai Comisiei juridice si reprezentanti ai societatii civile considera insa ca Senatul nu are competenta de a analiza probe.
“Comisia juridica considera ca aprecierea probelor si posibilitatea acestora de a lamuri cauza sub toate aspectele este atributul organelor de urmarire penala si al instantelor de judecata, potrivit dispozitiilor procesuale penale si ca orice apreciere asupra legalitatii actelor efectuate de organele judiciare, indiferent din partea cui ar veni aceasta apreciere, ar aduce atingere principiului independentei judecatorilor, potrivit art. 124 al. (3) din Constitutie”.
Chiar urmatorul fragment din raportul Comisiei juridice in dosarul Seres contrazice aprecierea de mai sus: “Materialul probator transmis de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este confuz si neconcludent, fiind inserate o serie de elemente fara legatura cu speta”.
Vacaroiu, judecatorul-contabil
Referindu-se la concluziile Comisiei juridice, Nicolae Vacaroiu, presedintele Senatului, s-a pronuntat si el pe fond in cazul dosarelor ministrilor Paul Pacuraru si Codrut Seres. “In foarte putine situatii s‑au facut si anumite audieri. Dar referirile Comisiei juridice sunt legate si de faptul ca nu exista un probatoriu solid, iar din acest punct de vedere rezulta o ineficienta a procurorilor de a intocmi un dosar. Sînt zeci de pagini pe care trebuie să le citeşti. Dosarele se bazeaza in proporţie de 95 la sută pe inregistrări, autoriza
