Ministrul justitiei Catalin Predoiu a fost sanctionat, in mai putin de o luna, atat din exterior, de Comisia Europeana, cat si din interior, de CSM, pentru cea mai importanta decizie din mandatul sau, in care nu s-a mai remarcat prin nimic altceva: numirea sefului DNA. Drept raspuns la aceste sanctiuni, Predoiu s-a incurcat in actiuni si explicatii contradictorii. Care este solutia onorabila pentru un demnitar in aceasta situatie?
A sustinut public ca Daniel Morar a condus excelent DNA, dar a decis sa-l schimbe. A sustinut ca, din pacate, selectarea sefului DNA este la bunul plac al ministrului, dupa care a procedat la selectarea Monicai Serbanescu dupa bunul sau plac, fara nici o regula si fara sa se consulte cu nimeni. A sustinut ca CSM ar trebui sa-l numeasca pe seful DNA, dar a ignorat votul negativ dat de CSM propunerii sale. Spiritul democratiei presupune o solutie de onoare pentru demnitarii care esueaza atat de grav in deciziile luate.
Prima contradictie. Comisia Europeana l-a avertizat public, acum o luna, pe ministrul justitiei Catalin Predoiu ca ar trebui sa-i acorde inca un mandat lui Daniel Morar la conducerea DNA. Argumentul? In fiecare raport de tara de trei ani incoace activitatea DNA a fost apreciata la superlativ de oficialii de la Bruxelles. Chiar Predoiu l-a apreciat la superlativ pe Morar la finele mandatului sau. Cu toate acestea, ministrul a propus-o pe furis pe Monica Serbanescu, fara a se consulta cu nimeni din sistem, nici macar, din minima politete, cu procurorul general Laura Codruta Kovesi. In afara unor aprecieri vagi asupra competentei acesteia, Predoiu nu a reusit sa explice convingator de ce ar fi mai perfomanta decat Morar la conducerea DNA. Cum poate conduce un parchet atat de dificil cum este DNA un procuror care n-a facut nicio ancheta penala? Intrebarea a fost pusa ieri si de membrii CSM, care n-au primit un
