Nicolae Vacaroiu si Bogdan Olteanu au adresat o scrisoare presedintelui Parlamentului European, unde se plang de atitudinea Comisiei Europene fata de Legislativul nostru. Cei doi sunt nemultumiti pentru ca CE "isi permite – contrar prevederilor Tratatului constitutiv – sa critice un parlament national".

Vacaroiu si Olteanu dau dovada cel putin de ignoranta si lipsa de tact. Mentioneaza Tratatul constitutiv al UE (care?) fara a da amanunte. Nu exista nicaieri un articol care sa interzica Comisiei sa critice un parlament national. In schimb, tratatele obliga Comisia sa se asigure ca statele membre respecta obligatiile pe care si le iau. Iar Romania si-a luat cateva obligatii in ce priveste anticoruptia atunci cand a intrat in UE. Comisia nu doar ca poate, dar are obligatia sa vegheze la modul in care aceste obligatii sunt respectate. Iar daca Parlamentul este cel care se interpune in mersul dosarelor de coruptie, Comisia nu are cum sa ocoleasca acest aspect.

Interventia celor doi atinge ridicolul cand se lauda ca au convocat sesiuni exraordinare pentru discutarea respectivelor dosare. Dar nu rapiditatea era problema, ci actul in sine, anume ca Parlamentul a intervenit cu un vot politic asupra unor dosare judiciare.

Cei doi pot spune ca a fost decizia Curtii Constitutionale ca Parlamentul sa dea aviz pentru urmarirea fostilor ministri. Un argument irelevant. Parlamentul Romaniei isi putea demonstra buna-credinta pur si simplu refuzand sa dezbata dosarele in sine si votand pozitiv, pentru a le trimite in justitie. Ar fi stabilit si un bun precedent: pe viitor, desi interpretarea stupida a Curtii ne obliga sa dam aviz, noi vom da automat vot pozitiv si vom trimite rapid dosarele in instanta. Nici nu au luat in considerare aceasta varianta, au discutat acuzatiile pe fond si acum se lauda ca au facut-o foarte rapid.

In al doilea rand, in