- Politic - nr. 180 / 30 Septembrie, 2008 In Romania, nu o data s-a ridicat problema reducerii numarului de parlamentari, dar si a necesitatii existentei _ din motive financiare, de eficienta si rapiditate in adoptarea legilor _ a unui Parlament unicameral! La dimensiunea si populatia Romaniei, sunt mult prea multi cei care, fara a face mai nimic, toaca banii tarii si mai mult incurca lucrurile decat sa le simplifice in Parlament. Nu o data ne-a fost dat sa vedem ca cei 463 de parlamentari _ cati avem acum _ nu se intrunesc la un loc niciodata cand trebuie si ca, din lipsa de cvorum, nu se adopta, la timp, legi importante pentru tara. Nici la Senat, nici in Camera Deputatilor. Iata de ce, decizia presedintelui PD-L, Emil Boc, de a propune conducerii partidului revizuirea Constitutiei pentru instituirea unui Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari ni se pare mai mult decat salutara. Presedintele pedelist a apreciat ca nu se justifica existenta a doua Camere desemnate in acelasi mod si care au atributii similare. Au fost situatii _ a mentionat Boc _ in care ordonantele de urgenta au fost adoptate in Parlament in aproape un an de zile, cand aceste ordonante au produs deja efecte juridice. In opinia sa, parlamentele bicamerale isi au rostul in statele federale, precum SUA sau Germania, unde o Camera se ocupa de problemele natiunii, iar alta de interesul fiecarui stat, respectiv Lland. Boc a mai precizat ca va propune si reducerea numarului de parlamentari de la 463 la maxim 300, asa incat sa existe o concordanta intre numarul de alesi si cel al populatiei Romaniei. Lucru absolut normal, daca luam in calcul faptul ca in SUA, care are o populatie de 300 de milioane, exista 535 de parlamentari, iar in Romania, cu doar 22 de milioane de oameni, sunt 463 de parlamentari. Basca sutele de functionari, soferi etc., etc., care traiesc, bine mersi, in sp