- Diverse - nr. 201 / 31 Octombrie, 2008 In urma aparitiei in cotidianul "Cuvantul liber", la data de 29 octombrie, a articolului "Ioan Sabau - avocatul lui Kincses Elöd!!!", semnat de D. Bardosi, avand in vedere continutul sau denigrator, va rog sa-mi acordati un drept la replica. As dori sa remarc, in primul rand, in afara de tonul sovin, continutul plin de minciuni deliberate si de atacuri imunde ale acestei facaturi. Mi se reproseaza (!) ca l-am aparat in instanta pe colegul meu, avocatul Kincses Elöd, care, pentru a doua oara, era expus sa cada victima unor masinatiuni electorale murdare ale UDMR, fiind impiedicat sa-si exercite un drept fundamental al unui cetatean al Romaniei: acela de a fi ales. Am facut acest lucru, pentru ca am considerat ca se comitea, fata de dl Kincses, un abuz evident si am considerat ca intr-un stat de drept fiecarui om, semen de-al nostru, trebuie sa i se acorde sansa de a se exprima public, la cel mai inalt nivel, cel de parlamentar, in cazul ca legea ii permite acest lucru. Am pledat cauza domnului Kincses Elöd, pentru ca eu consider ca UDMR, cel care l-a sabotat politic in mod sistematic, actioneaza abuziv, de 18 ani erijandu-se in partidul unic al maghiarimii. Singurul rezultat al acestei veritabile masini de spalat a trecutului politic al propriilor lideri a fost imbogatirea propriei nomenclaturi si ignorarea intereselor etniei maghiare pe care a reusit sa o marginalizeze. Am considerat ca este cazul ca lui Béla Márko, autorul sintagmei "copilul romanesc", trebuie, in fine, sa i se opuna o alternativa. In ceea ce priveste incriminarea lui Kincses Elöd, "avocatul de etnie maghiara" (sic!), trebuie spus ca el a fost eliminat din UDMR, nu pentru "discursul sau radical", ci pentru ca a infruntat nomenclatura partidului etnic unic. Nu sunt de acord cu cea mai mare parte a conceptiilor lui Kincses Elöd, dimpotriva, dar aici l-as