Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov a disputat luni două cauze diferite avându-l ca subiect pe poliţistul acuzat de omor. Cristian Cioacă, a cărui celebritate a fost dată de dispariţia soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, a depus o cerere de judecare în lipsă pentru ambele cauze aflate pe rol ieri: recursul privind competenţa de judecare a dosarului de divorţ, respectiv apelul privind programul de vizitare a fiului lui, Patrick Cioacă. În dosarul privind programul de vizitare, Cioacă a profitat de ambiguitatea legii, arătând că bunicii nu au dreptul să-şi vadă nepoţii. „Cioacă spune că articolul 14, aliniatul 3 din Legea 272/2004 privind drepturile copilului, este neconstituţional. Acest text prevede că are dreptul să aibă legături personale cu bunicii şi familia extinsă. În opinia domnului Cristian Cioacă, micuţul nu are voie să-şi vadă bunicii”, a declarat Crina Radu, avocata părinţilor Elodiei Ghinescu.

Principalul suspect în dispariţia Elodiei Ghinescu s-a folosit de sintagma de „neconstituţional”, deşi în Constituţia României nu există niciun articol care să interzică rudelor să-şi vadă, spre exemplu, nepotul.

„Probabil că a văzut ce s-a întâmplat”

Crina Radu şi Emilia Ghinescu au arătat în instanţă că Cioacă nu numai că îl ţine departe pe Patrick de bunicii lui, ci chiar a manifestat un comportament violent când a văzut că micuţul a fost vizitat de bunica sa. Bunica lui Patrick crede că nepotul său a văzut ceea ce s-a întâmplat când Elodia a dispărut. „Patrick era foarte apropiat de mine. Nici de el nu era aşa de apropiat ca de mine. Lui Cioacă îi este frică, întrucât copilul îmi spune tot. Absolut tot: ce mănâncă, cum doarme. Lui Cioacă îi este frică că acest copil are anumite scăpări. Probabil că a văzut ce s-a întâmplat”, a declarat Emilia Ghinescu, mama Elodiei.

Culmea este că excepţia de neconstituţionalitate şi ce