CSM este o piatra de incercare pentru orice ministru al Justitiei: cum sa imprimi viteza unui organism cu puteri constitutionale si financiare depline?

Daca domnul Ponta spune ca CSM actioneaza ca un sindicat, ministrul Predoiu precizeaza ca multi magistrati nu se simt totusi reprezentati de CSM. Nu intamplator, Valeriu Stoica crede ca e importanta pluralitatea de voci autorizate sa vorbeasca in numele magistratilor.

Uniunea Nationala a Judecatorilor are o serie intreaga de reprosuri adresate CSM: lipsa de transparenta, mai ales la numirea judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, evaluarea magistratilor facuta "in mod intempestiv, formal, fara respectarea unui calendar", cu consecinte dezastroase. Vicepresedintele SoJust, Cristian Danilet este chiar mai ferm: "CSM este vazut ca principal responsabil in privinta independentei magistratilor. Ne-am dat seama ca CSM este o autoritate administrativa cu puteri mult prea mari, riscand sa se transforme intr-un alt minister al justitiei." In fata tuturor acestor provocari, "Ministrii de Justitie" intervievati de "Romania libera", raspund ca este necesar dialogul si ca este vital acela care detine portofoliul Ministerului de Justitie sa aiba relatii bune cu CSM. PD-L este singurul mai rezervat in aceasta privinta.

Romania asteapta in februarie un nou raport de tara pe justitie - singurul capitol de alfel la care Romania nu a indeplinit inca obiectivele stabilite la aderare.

La randul sau, CSM se plange de presiunile la care ar fi supus din partea presei unde ajung probe din dosare, si de neplacerile provocate de faptul ca politicienii folosesc lupta impotriva coruptiei ca pe o marota. Asemenea replici au capatat uneori si forme oficiale, cum este protestul inaintat Departamentului de Stat al Statelor Unite dupa ce autorii Raportului anual privind Drepturile Omului