Magistratii si juristii insisi au pareri impartite in privinta DNA.
Vicepresedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, Dragos Calin, crede ca DNA trebuie sa dovedeasca profesionalism, sa alcatuiasca probatorii mai presus de orice indoiala, astfel incat trimiterile in judecata intocmite de procurorii anticoruptie sa fie confirmate prin solutii de condamnare. In schimb, presedintele unei alte asociatii a magistratilor, Sojust, Cristian Danilet, respinge cu fermitate acuzatiile de politizare aduse DNA. "Scopul nu este altul decat acela de a intimida procurorii. Nimeni nu a demonstrat in vreun caz concret ca un anume procuror ar fi instrumentat cu rea-credinta un dosar".
Infiintat in vremea Guvernului Nastase, sub numele de Parchetul National Anticoruptie si la insistenta Bruxelles-ului, actuala Directie Nationala Anticoruptie a trecut prin probe de foc si in actuala legislatura. Intre acestea: modificarea legii raspunderii ministeriale in mandatul Macovei, tot atunci respingerea de catre Senat a ordonantei care permitea DNA anchetarea demnitarilor, disputele legate de Comisia Speciala de la Cotroceni care au dus in mandatul Chiuariu la suspendarea anchetelor vreme de cateva luni, un an 2008 cand gratie unei exceptii de neconstitutionalitate dosarele Nastase, Mitrea, Mihailescu s-au intors pe masa procurorilor din lipsa de avize, iar Camera Deputatilor a refuzat sa incuviinteze cercetarea penala in cazul fostului premier. Toate pe fondul controverselor politice carateristice unui guvern minoritar.
PNL DNA – ferita de dispute
Admite ca rezultatele masurilor anti-coruptie sunt modeste.
"Este necesar ca institutiile anticoruptie sa functioneze independent, dar nu si in afara unei examinari critice", scriu expertii PNL in programul de guvernare.
Propune analize independente care sa scoata in evidenta care
