Eforturile anticoruptie din Romania au devenit ineficiente, cei care incearca sa schimbe lucrurile risca sa fie dati afara sau trebuie sa se bazeze tot mai mult pe sprijinul extern, pentru ca institutiile anticoruptie au fost slabite, scrie The Economist consultat de NewsIn.
Revista economica britanica isi pune problema necesitatii schimbarii actualului sistem european de combatere a coruptiei prin introducerea unor mijloace care sa functioneze intr-adevar. Publicatia arata ca cel mai mare pericol in ceea ce priveste coruptia este ca populatia se obisnuieste cu acest fenomen si nu mai crede in lupta anticoruptie.
In tari foste comuniste precum Romania, presiunile dinaintea aderarii la UE au incurajat elitele sa mimeze inrolarea in slujba cauzei anticoruptie si atat, ceea ce inseamna ca vechea metoda de a pune diverse conditii pentru intrarea in UE nu mai functioneaza. Mai mult, infiintarea structurilor anticoruptie si formarea unui personal adecvat nu mai da roade, pentru ca insesi aceste structuri sunt impregnate de oameni corupti.
In aceste conditii, chiar organismele de monitorizare ale UE ar avea nevoie de o mai buna supraveghere. Actualele "benchmark"-uri (obiective de indeplinit) se concentreaza pe crearea unor institutii formale si nu pe impactul lor, argumenteaza The Economist. O solutie ar fi gasirea unor mijloace mai bune de masurare a eforturilor anticoruptie si publicatia propune chiar crearea unui post de comisar pentru lupta anticoruptie.
Mentalitatea Uniunii Europene despre coruptie este o problema pentru guverne, mai ales pentru cele din noile state membre. Cel mai bun mod de combatere este ca progresele in acest domeniu sa devina o conditie pentru aderarea la UE, lucru care face sa apara vointa politica ce, mai devreme sau mai tarziu, trebuie sa aduca rezultate, scrie The Economist. Abordarea nu functione
