Sistemul votului uninominal tocmai a fost supus primului sau test romanesc. Desi rezultatele definitive ale scrutinului sunt inca necunoscute, este limpede ca beneficiarii sai vor fi tot cei care doresc mentinerea politicii la nivel de tranzactie efectuata intre influentii zilei, cu electoratul distribuit invariabil pe post de simplu spectator. Colegiile uninominale au fost trasate astfel incat sa garanteze partidelor cele mai agresive perpetuarea politicii lor, bazata pe privilegii si privilegiati. Colaborarea dosnica a "stangii" pesediste cu "dreapta" penelista va avantaja, indubitabil, formatiunile in cauza in orice circumscriptie ramasa fara un castigator cu o majoritate absoluta, drept care au toate sansele sa-si adjudece intr-un final colegiul, chiar daca PD-L se va fi clasat initial mai bine.
Avand in vedere ca, in pofida eforturilor asidue depuse timp de 18 ani in vederea deformarii sistemului democratic, oligarhia totusi mai suferea ocazional infrangeri in baza votului proportional, ar fi fost poate de preferat ca sistemul de vot sa ramana, cel putin deocamdata, neschimbat. Intr-un stat in care autoritatea locala se dovedeste dominata de interese strict private, nici macar o mobilizare civica de anvergura nu poate impiedica transformarea unor alegeri cu o considerabila miza locala intr-o veritabila intronare a oligarhilor si a afiliatilor acestora. In materie de candidati, PSD s-a evidentiat prin avansarea unei clici cat se poate de pestrite, compusa, pe de o parte, din generali veterani – relicve ale funestelor vremuri trecute –, iar pe de alta, din indivizi care, cu putini ani in urma, scoteau Bruxelles-ul din sarite prin atitudinea lor frivola fata de bani.
Daca in anul de gratie 2000 Adrian Nastase mai dadea oarecare semne de jena in privinta unor fosti securisti, ca Ristea Priboi, aflati pe lista candidatilor PSD, dupa momentul noi
