"Nu ştiu în ce calitate este dânsul atât de scandalizat de faptul că domnul Traian Ungureanu nu a luat până acum niciun Premiu Ioan Chirilă?"

Un personaj dintr-o piesă a dramaturgului Neil Simon spune urmatoarea replică: oamenii cred tot ce citesc. Subtextul replicii este fireşte chiar dacă nimic nu este adevărat. Suntem prea grăbiţi ca să mai avem timp să verificăm tot ce scriu unii şi alţii... aşa că luăm drept bun ce ni se oferă, fără să ne gândim la consecinţele pe care le poate avea minciuna, reaua credinţă, ipocrizia etc.

În suplimentul Evenimentul Zilei, născut chiar de ziua Premiilor, adică pe 26 noiembrie, ca un omagiu adus celei de a patra ediţii a acestui eveniment caracterizat drept „un spectacol de orgoliu, valoare şi freamăt concurenţial”, domnul Radu Paraschivescu, laureat a două premii Ioan Chirilă şi membru în ultimul juriu al Premiilor, îşi manifestă revolta legată de faptul că sunt ziarişti merituoşi care sunt „ocultaţi” şi susţine că dânsul nu este „nici orb şi nici făţarnic”.

Spune că s-a simţit „inconfortabil” câştigând într-o întrecere în care Traian Ungureanu „n-a fost lăsat să ia startul”, că „ranchiuna personală ne întunecă judecata”, că „există cel puţin 5 comentatori TV care n-au intrat în calcule, printre care Banciu şi Vîjeu” şi în final ne mai trage o palmă, e drept, ultima, în care ne spune că „îşi doreşte pentru Premii strălucire diamantină, nu revanşe tacite sau ocultări vinovate”.

Într-un cuvânt, a desfiinţat Premiile şi, în final, ca să-şi întărească autoritatea l-a adus şi pe Ioan Chirilă în prim plan, aşa cum fac toţi cei care vor să se răfuiască cu noi.

Dacă domnul Radu Paraschivescu, ca membru al juriului, ar fi citit regulamentul Premiilor, nu ar mai fi fost obligat să se revolte şi nici să ne insulte. Regulamentul spune clar: nominalizările se fac de către instituţ