Efectele reale ale votului uninominal se vor resimti abia peste patru ani. Tot atunci vom putea discuta despre "legitimitatea" proaspetilor alesi. Votul uninominal, cu toate imperfectiunile sale privind redistribuirea mandatelor, a adus la Iasi mult trimbitata innoire a clasei politice. Cel putin in municipiu, alegatorii au transmis un mesaj clar politicienilor care s-au aventurat in a mai cere un mandat, sub forma unui cinic "nu va mai vrem". Dan Carlan, Valer Dorneanu sau Mihai Dumitriu, singurii care au cutezat sa-si incerce sansa in oras, au fost refuzati in mod politicos si democratic. In judet, lucrurile au stat mai degraba pe dos, dar, chiar si asa, Traian Dobre sau Radu Terinte au picat testul intilnirii cu electoratul. Doar ultimul are o circumstanta atenuanta, pentru ca, desi si-a cistigat colegiul, a fost victima sistemul "ciudat" de uninominal. Rezumind, doar sase din cei 17 fosti parlamentari de Iasi au sansa de a-si revedea fotoliile din Casa Poporului. Aparent, avem toate motivele sa fim optimisti. Cel putin la Iasi, votul uninominal a dat un semnal clar pentru reformarea clasei politice. Concluziile nu sint la fel de incurajatoare daca aruncam o scurta privire pe numele noilor parlamentari. Putini dintre proaspetii alesi ne-ar putea oferi aprioric o garantie a calitatii in plus in comparatie cu predecesorii. De ce i-ar reprezenta mai bine pe pascaneni mecanicul de locomotiva Neculai Ratoi decit psihologul Gabriela Nedelcu? Ce calitati in plus a dovedit Luminita Iordache in comparatie cu Ion Solcanu? Va fi medicul Tudor Ciuhodaru un parlamentar mai "implicat" decit colegul sau de breasla Radu Terinte? De ce Daniel Oajdea si nu Dan Carlan, de ce Florin Constantinescu si nu Neculai Apostol, de ce Sorin Lazar si nu Mihai Dumitriu? La o prima vedere, pusi in antiteza, multi dintre noii parlamentari par mai "inconsistenti" decit predecesorii lor. In unele c