Decizia Guvernului de asumare a raspunderii pentru adoptarea proiectelor celor patru Coduri din sistemul judiciar ridica semne de intrebare pentru ca, pe de-o parte, prin adoptarea in bloc a pachetului se trece peste etapa dezbaterii parlamentare si, pe de alta, pentru ca masura in sine nu este necesara in conditiile unei largi sustineri parlamentare, considera reprezentantii societatii civile.
Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului din Romania – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) protesteaza impotriva deciziei Guvernului de a-si asuma raspunderea pentru adoptarea proiectelor Codului Penal, Codului Civil, Codului de Procedura Penala si al Codului de Procedura Civila, care incalca astfel legislatia privind transparenta decizionala in administratia publica. Asociatia considera ca, prin adoptarea in bloc a legilor esentiale pentru sistemul judiciar, este impiedicata dezbaterea parlamentara, mai ales in conditiile in care Romania se afla inca sub monitorizarea UE, iar multi politicieni au scapat de urmarirea penala tocmai din cauza viciilor de procedura. De pilda, o initiativa legislativa, din 2008, propusa Adrian Nastase a modificat Codul de Procedura Penala.
Potrivit acesteia, aparatorul unui inculpat poate asista la toate actele de urmarire penala, nu doar cele care implica prezenta persoanei cercetate, astfel Nastase s-a putut servi de aceasta lege pentru a incerca sa scape de dosarele pe care le are la DNA. De aceeasi parere este si Cristian Pirvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia, care crede ca "asumarea raspunderii guvernamentale trebuie sa apara doar atunci cand nu exista o sustinere necesara in Parlament, iar acum nu se justifica o astfel de masura". Presedintele Pro Democratia considera "regretabil faptul ca aceste Coduri nu mai sunt supuse dezbaterii", pentru ca "orice decizie, cu cat e mai mult dezbatuta, cu atat cres
