Bun. S-au sparlit cateva zeci de pusti de pusti intr-un mod marlanesc dintr-un depozit al Armatei. Apar 2 probleme: cine le-a furat si cum se comporta Armata. Pentru prima problema, se poate face o deductie: numarul de arme este prea mic pentru a fi furate direct de un dealer de armament care sa le vanda mai departe unor diverse formatiuni teroriste, rebele, etc… Pe de alta parte, e destul de mare pentru cineva care vrea sa faca o operatiune armata pe cont propriu, de tipul unui jaf sau asasinat. 50 de oameni inarmati reprezinta o mica armata, iar micii generali ai micilor armate nu sunt suficienti de prosti sa fure de la armata mare.
Asadar, mai ramane o posibilitate: cineva le-a furat pe cont propriu pentru a le vinde mai departe unui dealer, care nu are habar de unde au venit…
Pt a doua problema, legata de reactia Armatei, se poate remarca stupiditatea unor replici legate de “lentoarea” anchetei. Replici venite nu atat din partea Armatei, cat din partea opiniei publice, a unor jurnalisti si a unor politicieni. E absolut normal ca intr-un caz de furt de arme sa nu dai presei toate detaliile din primele zile, deoarece din punct de vedere juridic aceasta ar putea duce la invalidarea unor probe din dosarul alcatuit de procurorii mlitari. E absolut normal sa faci filtre pe sosele, sa faci perchezitii si sa cauti armele respective, pentru ca cine sapa un sant pe sub un gard ca sa fure pusti , nu cred ca ar avea vreo restrangere in a duce armele in portbagajul masinii sale… Daca nu erau filtre si perchezitii, cu siguranta lipsa lor ar fi fost invocate ca o dovada de incompetenta..
Si acum ajungem la partea aberanta: sa faci scenarii cu mitraliere pacanind in orase si alte asemenea, sa vorbesti de demisii si demiteri, cand inca nu stapanesti toate faptele….
Bun. S-au sparlit cateva zeci de pusti de pusti intr-un mod marlanesc dintr-un depozit a
