Cred ca trebuie sa folosim experienta celor 18 ani de democratie in cadrul actualului aranjament constitutional, cu un regim semi-prezidential, decit sa apelam la un regim politic cu totul nou, ale carui deficiente sa le aflam in urmatoarele doua decenii. Au trecut doua saptamini de la lansarea Raportului Comisiei Prezidentiale de Analiza a Regimului Politic si Constitutional din Romania si deja nu se mai discuta despre acesta. Ceea ce trebuia sa fie inceputul unei dezbateri publice serioase despre aranjamentul constitutional si politic din Romania s-a dovedit a fi, cel putin pentru moment, doar un subiect de week-end. Aceasta este o problema mai veche a opiniei publice din Romania, care intretine o dezbatere doat atita vreme cit subiectul se afla pe primele pagini ale ziarelor. Probabil, altele sint prioritatile in acest moment. Toata lumea este ingrijorata de criza economica si de necunoscutele ei. Nu prea sint bani pentru o functionare cit de cit multumitoare a Romaniei si este normal ca aceasta sa devina prioritatea zero. Pina si presedintele, care este comanditarul acestui raport, se concentreaza acum, cum era firesc, pe prioritatile indicate de criza economica. Problema este ca Romania si-a ratat intotdeauna marile ei dezbateri din cauza presiunilor zilei. Pentru reflectii si discutii cu bataie lunga nu a fost niciodata momentul. Aceasta este, cred, una din explicatiile pentru faptul ca am facut tirziu si prost schimbari legislative care se impuneau. Din aceasta cauza, legislatia menita a produce decomunizarea a fost introdusa tardiv si intr-o forma estropiata - legea accesului la dosare fiind cel mai bun exemplu. Din acest motiv, modificarea Constitutiei din 2003 a fost mai degraba cosmetica. De aceea, am inlocuit sistemul electoral defect pe care il aveam cu altul, cu alte probleme, dar aproape la fel de serioase. Raportul Comisiei - care i-a avut ca presedin