Eric David, unul dintre cei mai noi experti europeni in drept international, profesor la Universitatea Libera din Bruxelles, comenteaza pentru "Romania libera" verdictul dat de Curtea de la Haga in procesul cu Ucraina privind delimitarea platoului continental din jurul Insulei serpilor.
Eric David: Este un verdict logic si coerent. Curtea a cautat sa fie echitabila cu ambele parti. Asa se face ca nu s-a tinut seama de faptul ca litoralul ucrainean este mult mai extins decat cel romanesc si ca nu s-a tinut cont de Insula serpilor, pe care Ucraina ar fi dorit-o luata in considerare ca teritoriu national in definirea spatiului maritim care ii revine.
» R.l.: Exista precedente?
E.D.: si inca cum!... Curtea de la Haga e flexibila. In general se aplica regula echidistantei, care atribuie felii de platou continental in functie de lungimea coastelor partilor aflate in proces, dar au fost cazuri, precum cel in procesul din 1968 dintre Germania, pe de o parte, Olanda si Danemarca pe de alta, cand Curtea a tinut seama de faptul ca litoralul german in acea regiune disputata este concav, pe cand litoralul celorlalte doua parti este convex, ceea ce ar fi facut ca aplicarea regulii echidistantei sa defavorizeze Germania.
» R.l.: Cum se face insa ca atat Romania, cat si Ucraina prezinta verdictul ca pe o mare victorie?
E.D.: Cand doua tari accepta sa mearga in fata Curtii de la Haga, fiecare stie ca nu va primi tot ceea ce revendica si ca se va ajunge la un compromis, afara, desigur, de cazurile de incalcare flagranta a dreptului international. Toate acele declaratii de victorie sunt pentru opinia publica de acasa.
» R.l.: Oare nu se putea argumenta in cazul de fata ca Ucraina a incalcat dreptul international, instalandu-se pe acea insulita care nu are decat dimensiunile unui stadion si care nu ii apartinea?
E.D.: Dimensiuni