Comisia Europeana a prezentat joi raportul intermediar pe justitie, acel document pur factual cu ce s-a facut si ce mai trebuie facut, evident fara indicarea unor masuri ulterioare impotriva Romaniei in caz de neconformitate. Un raport tehnic, daca vreti. Daca se astepta cineva la o sanctiune, se insela amarnic, decizia politica se ia in vara.
Este primul raport din ultimii 3 ani despre care nu scriu, pentru ca aici, in Anglia, sunt mai degraba student decat jurnalist. Si va marturisesc ceva: urmaresc rapoartele astea din 2005 si am obosit. Vad ca si voi, cititorii, ati obosit, dupa numarul de citiri pe care il are pe HotNews.ro articolul pe acest subiect si din comentarii. Am observat asta inca din iulie 2008, de la raportul anterior.
Pentru mine ca jurnalist pe afaceri europene este intotdeauna un eveniment important, de obicei sunt la Bruxelles, scriu analize, fac anticipari, vorbesc cu surse, incerc sa obtin documentul sau informatii din el, ma straduiesc sa dau cat mai repede informatia oficiala, adica sunt niste zile de munca intensa. Si am obosit, m-am saturat sa citesc limbajul bruxelles-ez, care evalueaza progresele - care or fi ele? - si face recomandari.
Cand am citit acest raport, de joi, mi-am zis din nou: asa si? Stiam ca lucrurile stau prost, ca cei de la Comisie au considerat ca nu s-a facut nimic din vara, pentru ca a urmat perioada electorala si asteptau sa vada daca PSD intra la guvernare si care va fi soarta lui Daniel Morar in prima instanta. Am scris pentru HotNews.ro cum se vedea lupta anticoruptie de analisti si de oameni de la Bruxelles, il gasiti aici. Vi-l recomand pentru opiniile diverse de acolo, am vorbit cu cei de la Economist Intelligence Unit, care mi-au trimis un raport, cu Stratfor, din SUA, cu analisti romani si straini si opiniile sunt cat se poate de variate. Erau doar analize si anticipari. Care
