Mai întîi, la postul trecut am fostonorat de răspunsuri de o calitate rară. Aşa că ţin să le mulţumesc celor care au avut răbdare să analizeze atent o situaţie complicată
Cristian Ghinea a trimis ieri un răspuns pe care consider că e cinstit că e normal să-l reiau aici ca un soi de drept la replică. Mi-am permis să strecor răspunsurile îngroşate. Iata ce a iesit.
Costi, cred ca prezinti tendentionas faptele, dar in esenta ajungi sa spui ca faptul ca nu iti place articolul meu ii da dreptate d-lui Miroiu. E optiunea ta! Imi amintesc cum te luptai cu grupurile de prestigiu care isi folosesc pozitiile privilegiate contra altora. Inteleg ca daca respectivii scriu articole care nu iti place o merita. „Dura, dar justificata„ – e antologica! Da, articolul despre Obama era modest, am scris-o şi prima dată. Dar nu pentru că-s PC. credeam că măcar tu poţi ieşi din logica asta păguboasă. Lupta mea cu grupuri de prestigiu nu are legătură cu această situaţie, aici trebuie să mă crezi pe cuvînt.
Interesant ca discutia este despre parerile mele despre Obama, nu despre cenzura academica sau macar despre abuzul de putere administrativa, dar ar fi prea mult sa astept si onestitate intelectuala. Da, mi se pare nefiresc să ai neplăceri administrative din cauza unui articol. Dar, dacă tot ai publicat corespondenţa, pot să spun că reacţia lui Miroiu nu a fost complet aberantă – articolul cu Obama era înfiorător de simpluţ, cu deturnări către veşnica dispută cu PC-ul and stuff.
Ar fi fost insa minimal fair sa dai un link catre corespondenta propriu-zisa, pentru ca deja vad ca apar denaturari ale faptelor.Am dat linkul corect, am greşit într-o primă fază.
deci, citeva precizari faptice:
@Dl C (inteleg ca e insider) – zice ca s-a spus doctoranzilor ca trebuie sa se coordoneze cu profesorii in alegerea cursurilor. Daca citea mesajele ar fi vazut ca exa
