Mai mult de jumătate din reprezentanţii României în Parlamentul European au avut o activitate medie sau bună, spre deosebire de situaţia din parlamentul naţional, unde lucrurile stau semnificativ mai prost, se arată într-un studiu al Institutului European pentru Democraţie Participativă – Qvorum, dat ieri publicităţii. Studiul, care poate fi accesat pe pagina de internet http://www.qvorum.ro/Files.aspx, cuprinde analiza individuală a activităţii fiecărui europarlamentar în perioada 1 ianuarie 2008 – 8 februarie 2009. Cercetarea nu a vizat pe acei eurodeputaţi care au demisionat înainte de terminarea mandatului sau care au obţinut această calitate foarte recent, în urma demisiilor colegilor lor. Analiza se bazează pe o metodologie riguroasă, ce a îmbinat aprecierile calitative cu datele cantitative culese din surse oficiale. În plus, în vederea maximizării acurateţei informaţiilor prezentate, echipa de experţi a lăsat posibilitatea fiecărui eurodeputat să aducă unele completări, în măsura în care veridicitatea acestora a putut fi dovedită din surse oficiale. Potrivit concluziilor autorilor, „nu se poate spune că, per ansamblu, europarlamentarii unui partid au fost mai eficienţi decât europarlamentarii altui partid". „Eficienţa şi buna credinţă în desfăşurarea activităţii au ţinut de pregătirea, caracterul şi atitudinea persoanei, indiferent de provenienţa politică. Se poate afirma însă despre delegaţia PD-L că, deşi este cea mai numeroasă, este uşor deficitară la capitolul comunicare, ceea ce face ca identificarea informaţiilor legate de activitatea membrilor săi să fie mai dificilă pentru analişti şi cu atât mai mult pentru cetăţeni", se arată în comunicatul Qvorum. Doru Franţescu, directorul Institutului, a declarat că există numeroase situaţii în care, profitând de lipsa de informare a publicului din ţară, anumiţi europarlamentari exagerează semnificativ importanţ