- Comentariu - nr. 282 / 4 Aprilie, 2009 Dupa ce, nu cu mult timp in urma, presedintele Traian Basescu spunea raspicat ca "nu poate exista autonomie teritoriala pentru minoritati", s-au gasit destui asa-zisi "romani" (analisti de doi bani) care au considerat ca, daca tii la tara ta, daca o vrei intreaga, daca te inversunezi sa stapanesti casa si masa ta, esti primitiv, depasit, nationalist otravit si infect. Ce mai, plin de bube… Adica, Anglia cu Irlanda, Scotia si Tara Galilor, Spania cu bascii, Bulgaria cu turcii etc. pot fi state nationale. Romania, nu! De ce? Pentru ca minoritatea maghiara, din capul locului, ii refuza Romaniei caracterul de stat national, adica pe acela de stapanul casei. Culmea este ca cei care le dau "apa la moara" liderilor unguri nu sunt politicieni straini _ care cunosc bine situatia actuala si trecutul Romaniei _, ci fel de fel de "mitici" damboviteni care, daca ii iei la bani marunti, nici nu stiu bine unde se afla Clujul sau Targu-Muresul, cat la suta reprezinta romanii din populatia Transilvaniei, ori _ si mai grav _ cati romani au fost "impinsi afara" din judetele Covasna si Harghita! Dar ce conteaza, ei vorbesc pe la televiziuni, isi dau cu parerea, ba il critica si pe presedintele tarii, pentru ca a avut, in sfarsit, demnitatea (dar si dreptul constitutional) sa pronunte cuvantul "NICIODATA", vizavi de autonomia teritoriala pe criterii etnice. Sigur, asemenea cazaturi imputite, bune "de scuipat si de gonit cu pietre" (cum zice poetul) au existat, in intreaga perioada postrevolutionara. Si datorita acestora (dar, evident, si a autoritatilor), in timp, o persoana precum Barki s-a putut plimba prin tara noastra si a putut face propaganda ultra-sovina. Alti emisari, de asemenea, iar la anualele "universitatii de vara" de la Baile Tusnad (cu oaspeti precum micul honved, Viktor Orban) sa fie luate in discutie "variante de autonomii", ch