Stiti refrenul: cazul Becali e “o perdea de fum” care sa ascunda matrapazlacurile familiei Basescu, “o actiune a presedintelui de distragere a atentiei publicului” cum spun la televiziuni prietene viitorii sai contracandidati, dnii Geoana si Antonescu. Ce ciudat, insa, daca e sa vad CINE anume croseteaza perdeaua asta de fum, constat ca e vorba de …aceeasi presa prietenoasa care a adus, uneori independent, aceleasi acuzatii. Adica, ok, sa zicem de dragul argumentului ca Gigi Becali a fost arestat la comanda presedintelui, si mediatizarea episodului se face tot la comanda lui? Chiar si termenul e explicit, mediatizarea catre mase o face mass-media. Ar trebui sa credem ca Basescu e intr-o coalitie cu patronul trustului Realitatea TV, cu patronul Adevarului sau al agentiei Mediafax, si acestia ii dau o mana de ajutor astfel incat episodul Becali sa acopere mediatic “problemele” presedintelui - care vor fi acestea.
Asta ar fi un fel de reducere la absurd, pe de alta parte am mai vazut scenarii absurde pe care le-am vazut apoi tratate in cel mai serios mod. (Ai grija, Bleen!) Orisicat. Chiar daca mogulii sunt in complicitate cu presedintele, eu nu sunt. Nu ma intereseaza Becali aici, iaca, nu particip la “perdeaua de fum”. Din contra, in loc sa discut despre episodul Becali, arestare samd. in loc de asta am sa discut despre acuzatiile pe care le-au adus liderii opozitiei fata de presedinte, dnii Geoana si dl Antonescu. Presedintele PSD a cerut DNA sa se autosesizeze in cazul fratelui si fiicei presedintelui.
Acum, nu stiu daca dl Geoana cunoaste asta, dar obiectul de lucru al unui Parchet, inclusiv al DNA, se refera exclusiv la incalcarile legii penale. Procurorii ar trebui sa se autosesizeze ori de cate ori au date concrete privind (eventuala) infaptuire a unor astfel de ilegalitati. Ar putea dl Geoana sa ofere astfel de date concrete? Spre exemplu,
