- Diverse - nr. 284 / 8 Aprilie, 2009 O asociatie a juristilor din Romania a dat un comunicat prin care incearca sa protesteze impotriva faptului ca prin mass-media ziaristi si invitati ai acestora, exprima diverse opinii cu privire la cele mai mediatizate cauze aflate pe rolul instantelor. Sa ne intelegem foarte bine. Nu presa din Romania a pronuntat condamnari la ani de puscarie pentru unii sau altii, nu presa din Romania a trimis dupa gratii batrani bolnavi si neputinciosi, timp in care criminali sadea se plimba prin tara ca Voda prin loboda, nu presa din Romania da hotarari in functie de interesele unora sau ale altora. Nu, toate hotararile sau sentintele apartin judecatorilor, cu alte cuvinte, completelor de judecata. Ca si ele gresesc, este omenesc. Dar de aici si pana la a sustine ca se face justitie pe micile ecrane sau in presa scrisa este o cale mult prea lunga. De altfel, doamna care conduce aceasta asociatie a juristilor nu este pentru prima data cand da cu bata in balta. Chiar ma si intreb daca juristii din Romania nu puteau sa aiba in fruntea unei organizatii profesionale, care sa-i reprezinte, un om al legii care sa poata vorbi coerent, un om care sa aiba stiinta comunicarii si nu un impleticit in vorbe. Nu punem la indoiala stiinta de carte a respectivei, cat capacitatea domniei sale de a comunica. Ceea ce este cu totul alta treaba decat profesia de jurist. Acum, revenind la ceea ce a declansat asa _ zisa dihonie intre juristi si mass-media, ba chiar s-a cerut ca in domeniu sa intervina Consiliul National al Audiovizualului, stau si ma intreb: de cand se pune botnita la diversitatea opiniilor, de cand, chiar cei chemati sa respecte legea doresc dictatura in mass-media? Mi se pare de-a dreptul ridicola cerinta ca mass-media sa nu mai exprime opinii cu privire la dosarele aflate pe rolul instantelor, dat fiind faptul ca presa, in general, nu intr