"Magistratii sunt obligati sa se prostitueze juridic", a declarat Viorica Costiniu la Realitatea TV. E bine ca a facut precizarea, deoarece, altfel, s-ar fi putut crede ca paradigma e mai larga.
De pilda, prin largirea sensului, promisiunea unor favoruri in materie juridica pentru clienti politici in schimbul numirii sotului la Inalta Curte ar putea fi asimilata aceleiasi vechi meserii, daca vechile rapoarte ale SIPA, odiosul organ care a trebuit sa fie desfiintat spre dulcele somn al magistratilor, sunt pe bune. Am citit acum cativa ani in presa despre o asemenea combinatie, si numele familiei Costiniu era pomenit in situatii si mai bizare.
Nu activitatea de lobby a presedintelui de onoare al Asociatiei Magistratilor din Romania interseaza insa aici, si nici modul in care-si face datoria de judecator (o simpla cautare pe Google edifica in materie). Ci faptul ca daca are cunostinta despre existenta de sentinte eronate, n-ar trebui sa se lamenteze afirmand ca decizia in dosarul lui Puiu Popoviciu s-a luat dupa consultarea (pardon, studierea) a 5.000 de pagini in 90 de minute.
Insa Viorica Costiniu n-a precizat daca isi face autocritica sau comite un eseu.
Cum pe nisipuri miscatoare nu ne putem aventura, sa lucram cu materialul clientului, ca se vedem unde se termina neputinta si incepe ipocrizia unei persoane care vorbeste des despre insanatosirea sistemului de justitie si independenta magistratilor.
Povesti frumoase, pentru care magistratul fi putut fi considerat varf de lance in materie daca ar fi vorbit vreodata si despre putregaiul intretinut de judecatorii slab pregatiti sau interesati.
Nu numai ca nu ramane in istorie pentru asemenea initiative, dimpotriva. Pe cand conducea oficial AMR, Viorica Costiniu a inaintat CSM doua propuneri de modificare a Legii privind statutul magistratului. Una se refe