Microintreprinderile au fost folosite in ultimii ani pentru a plati salariile mari sau o parte din ele fara achitarea contributiilor la bugetul asigurarilor sociale.
Analistii fiscali sustin ca microintreprinderile vor ramane si in aceste noi conditii avantajoase, insa sustin ca utilizarea microintreprinderilor si a PFA trebuie sa fie bine justificata si documentata si nu recomanda aceste variante.
„Introducerea noilor reguli fiscale privind microintreprinderile nu induc o modificare atat de mare a costurilor incat sa conduca la pierderea atractivitatii acestora. Cu toate acestea, PFA a fost, este si va fi mai avantajoasa din punct de vedere al costurilor in cazul serviciilor de consultanta sau de management", spune Emilian Duca, tax partner la BDO Conti Tax Advisors.
Incepand din 2003, cand Fiscul a introdus regimul de impozitare redusa pentru microintreprinderi, pe piata au aparut zeci de mii de astfel de firme, in conditiile in care au fost privite ca o solutie de evitare a contributiilor de securitate sociala foarte ridicate, care umfla costurile cu forta de munca.
Cat de mare este diferenta intre costul angajatorilor in situatia in care platesc salariile pe carte de munca, pe microintreprindere sau prin persoana fizica autorizata (PFA)? Consultantii apreciaza ca diferentele de impozit pe venit efectiv si mai ales de asigurari sociale platibile pe cele trei mecanisme de remunerare, respectiv pe carte de munca, pe microintreprindere sau prin PFA pot fi intr-adevar semnificative.
Alina Timofti, partner la Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen, Tax Advisory Services, nu crede insa ca aceasta diferenta poate justifica si mai ales sustine optiunea de a renunta la un contract individual de munca in favoarea unuia dintre mecanismele alternative (fie „micro", fie „PFA").
Pentru venituri de sub 100.000 de euro pe an, imp
