Practica unitara in instante e sublima, dar lipseste cu desavirsire. Chiar judecatorii recunosc ca au o mare problema. Sentintele difera semnificativ de la o Curte de Apel la alta sau, si mai grav, in cadrul aceleiasi instante. Pe de alta parte, Romania pierde tot mai multe procese la Curtea Europeana. Sentintele diferite in cazuri identice sint puse de judecatori si pe seama parlamentarilor care fac legi neclare. Increderea in Justitie este la una dintre cele mai scazute cote din ultimii 20 de ani, in urma unor hotariri judecatoresti care par sa nu aiba nici o explicatie logica. Cazuri identice primesc in instante decizii complet diferite. De exemplu, doi frati au cerut separat restituirea unui imobil, iar aceeasi instanta i-a respins cererea unuia si i-a admis-o celuilalt. Alt caz: doi inculpati acuzati de tilharie in dosare similare sint condamnati la inchisoare, insa unul primeste 5 ani de inchisoare, celalalt 6 ani. Care sint motivele pentru care se dau astfel de hotariri? De unde pleaca aceasta "pata" pe sistemul judiciar? "Din cauza practicii neunitare se ajunge la concluzia ca Justitia e pentru unii muma, iar pentru altii, ciuma. De aici pleaca toate problemele, si oamenii cred ca intregul sistem e corupt", spune presedintele Asociatiei Sojust. In urma "cazului Gorbunov", un presedinte de instanta a fost sanctionat tocmai pentru "neunificarea practicii". "Cred ca e o problema de lipsa de constiinta. In Romania, achitarea, de exemplu, nu e pentru oameni obisnuiti", crede avocata Maria Bizdira. Aflati ce spun specialistii din Romania referitor la acest subiect din articolul realizat de reporterii "Ziarului de Iasi". "Nu merg sa ma judec la Tribunal, ce sa caut eu acolo?", spune omul de rind, care pune deciziile confuze pe seama coruptiei sau a incompetentei din sistemul judiciar. Cei care au avut nesansa sa ajunga in instantele de judecata pentru a-si rezolva o