In ultimele zile a existat o dezbatere aprinsa legata de legea salarizarii unice a personalului bugetar, discutandu-se in special pozitia care ar trebui sa se situeze pe primul loc in grila de salarizare - cea de presedinte sau cea de guvernator al BNR, scrie Cristian Orgonas, pe blogul lui.
In mod normal, salariul trebuie sa reflecte atat gradul de responsabilitate, cat si nivelul de decizie asociat functiei pentru care se plateste salariul respectiv, iar in acest moment, in Romania, presedintele are un rol mai mult 'decorativ' (vezi eforturile disperate pe care domnul Basescu le-a facut pentru a determina demisia d-lui Tariceanu, insa fara folos) in timp ce guvernatorul BNR are atributii mult mai clare si mai complexe.
Din punctul meu de vedere, pentru ca veniturile presedintelui sa le depaseasca pe cele ale guvernatorului BNR, ar fi necesara o crestere a puterii de decizie asociata acestei functii, lucru foarte greu de realizat in conditiile actuale, avand in vedere ca ar trebui schimbata Constitutia. Prin urmare, cel putin pe moment, nu sunt de acord ca presedintele sa fie cel mai bine platit demnitar. Si, pentru a nu reinventa roata, sa vedem cum au rezolvat altii problema:
SUA
Presedintele Barack Obama castiga $400.000 pe anPresedintele FED Ben Bernanke - $191.000
Germania
Cancelarul german Angela Merkel - €242.000Guvernatorul Bundesbank Axel A Weber - €330.000
Anglia
Primul ministru Gordon Brown - 185.000 lire sterlineGuvernatorul Bancii Centrale Mervyn King - 290.000 lire sterline
Ungaria
Presedintele Laszlo Solyom - €190.000Guvernatorul Andras Simor - €350.000
Dupa cum se poate observa, doar in SUA salariul presedintelui este mai mare decat al guvernatorului, insa aceasta situatie este oarecum explicabila, avand in vedere ca Barack Obama cumuleaza de fapt doua functii: cea de pre
